最近，一财网的一篇关于某EB-5酒店项目巨亏的报道文章《不到两年亏损超14亿 中国投资者移民美国梦恐破碎》，引爆了EB-5投资移民的圈子。具体内容请自行搜索。
关于原文中几段涉及EB-5项目评判标准，作为业内人士的老肖有话说···
● ● ●
老肖一直认为，“好想法≠好结果”，即好的出发点，未必会得出理想、准确的结果。
一篇媒体文章，出发点可能是善意的提醒有意向移民的朋友：擦亮眼睛、把握风险，这属于好的想法。可是从这样的想法，到得出有说服力的结论，如同大河的两岸，中间还有一道必须逾越的桥梁，那就是好的方法。所以：
好想法 x 好方法 = 好结果
在EB-5的项目分析评判中，所谓好的方法，最重要的是：中立的态度，客观充分的证据，专业准确的分析。离开了这样的方法，再好的出发点，也未必能得到想要的结果，甚至南辕北辙。如果出发点不好，那方法再精妙，也是恶意误导。
绿卡和经营状况到底有啥关系？
先来看这段话：
“一名投资移民专家向记者表示，该项目已经陷入巨额亏损，一旦破产，投资者不但无法收回投资，也无法获得移民资格。”
项目的经营状况，由开发商自己去解释。老肖不介入。老肖只是对上面这句貌似有道理的话做一些解读。
众所周知，选择做EB-5投资移民的投资人，第一目的当然是绿卡，而不是投资。第二目的是能够本金全部拿回来。尽管这两个看起来都比较重要，如果强制排序，绿卡肯定是第一的。
一个项目能不能拿到绿卡，和一个项目能不能拿回本金，这是个“往往”有关联、但并不必然的事情。老肖用一个简单但不精确的公式来说明：
花钱≈绿卡
挣钱≈还钱
稍微订正一下：一个EB-5项目，如果用途正确、按计划足额的投入资金（花钱），那么获得绿卡是很有可能的，特别是地产类项目，就业主要在建筑环节产生，也就是建筑部分的“投入”。
对于经营为主的项目，其就业创造相当多的比重是在项目经营过程中雇佣的岗位，这一部分是不是能足够产生，同样看在经营方面的“投入”。而不是看是不是亏钱。（关于EB-5就业预测，请参考老肖之前的小文《EB-5的就业咋算的？RIMS II被淘汰了吗？》）
美国移民局在审核EB-5投资人的永久绿卡申请时（I-829环节），主要是审核项目是不是按照原定商业计划执行；如果是，那么实际资金投入情况如何；然后对照经济模型，去测算是不是产生了合理就业；如果达到，项目和个人也没有违规行为，那就大笔一挥，绿卡获批！
EB-5的葵花宝典—530备忘录里面，也明确了对I-829环节就业认定标准的进一步放宽。这也应该是近两年I-829通过率直线飙升的主要原因。
说明：上图是美国移民局2015.11.18公布的I-829环节审批数据，Approved是通过，Denied是拒绝。2015财年4个季度，通过共1067个，拒绝共11个（拒绝以后还可以上诉）。
因此绿卡和项目经营状况的确有关，但实际上，和项目中的花钱（投入）状况更密切相关，我们可以大体分为如下几种情况：
情况一：项目经营顺利，财务状况良好，绿卡拿到
情况二：项目经营不佳，盈利不好，但该投入都投入了，绿卡仍然拿到
情况三：项目投入不到位（项目可能财务状况不佳、也可能财务状况良好），绿卡受影响，这个比较复杂，涉及到具体个人的就业怎么计算。
情况四：项目真的出现继续经营非常困难的情况，移民局也不会因为项目的经营状况，不给批复绿卡，比较移民只管绿卡不管还款。而且，经营困难不一定破产，破产不一定倒闭，倒闭环节也有对投资人的保护措施。（老肖只是客观讨论这种可能性，毕竟任何移民项目、甚至任何投资都要考虑风险）。
还钱和经营状况到底有啥关系？
前面说了
挣钱≈还钱
也就是，在美国这样一个法制健全的社会，借款人有了白纸黑字（签署严格的借款协议），但有钱不还（赖账）的可能性相对比较小（至少比某些信用体系不足的国家少很多），往往是看“有没有钱还”。
那么，项目的经营状况对回款的确比较重要。还款环节可以单独写一篇文章了。这里不展开。
关于具体项目的经营情况，不管是亏损还是评级，这个还是由熟悉情况的知情人士来解释，老肖不介入。老肖只讲EB-5。
EB-5项目前期财务状况，和未来发展的关系，需要综合考虑。一个大型商业项目的建设和运营初期，往往都是纯投入、也就俗称“养”的过程，财报往往很难看的。若后期经营顺利，财报的累计净利润部分，会由负变正，这是大家都愿意看到的情况。愿望能不能变成现实，还是有很多因素的。
老肖从常规大型偏经营类项目的角度，“模拟”了一个企业经营状况现金流的示例图：
基建完成后，累计投入会较高。这时候刚刚开始经营，收入还不够好，累计利润是比较差的。而且会持续一段时间，直到累计收入明显高过累计投入，才会产生较好的净利润。
这个财报曲线，是按照从基建开始6年来做的模拟，实际上大型经营类项目的现金流，往往6年能做到这么好也不错了。（所以这类项目的还款来源，大多第一选择并不是经营现金流。此处不展开）
顺便指出个那篇新闻报道不大不小的Bug。那就是标题说2年“不到两年亏损超14亿”。
说小，是因为这是个财报数字的计算问题。
文章指出，“根据财报。。。（2015年）前三季度累计亏损1.22亿美元，而2014年同期亏损1亿美元。也就是说该项目在不到两年的时间内亏损超过14亿元人民币”。
老肖读书时《财务管理》没有拿到高分，不过基本常识还没有忘记—那就是财报是连续的，截止目前的净利润/净亏损（Net loss），是指各期累计到现在的总数字。2015年和2014年进行同比，是为了看清楚趋势，不是说2014年亏损1个亿$,，2015年“又”亏损1.22亿$。确切地理解是，整个项目公司从开始累计到今天（2015年第三季度），共计亏损1.22亿$，按照今天的中行卖出美元价6.41，折合约7.8亿人民币，不是标题描述的“14亿”。
说大，因为这是大标题啊！
当然，数字怎么算，没有改变项目账面仍然亏损的事实，但长期亏损总归不是理想的EB-5项目。至于这个项目，到底处于什么阶段、未来能不能走出亏损，老肖没有深入了解，所以不做置评。结合上面的图表示例，老肖提供了一种现实中经常发生的可能性，兼听则明。
EB-5都是烂项目？！
文章有一条结论，老肖觉得有待斟酌！
“根据美国法律，投资移民项目往往是用于带动落后地区就业而设置的，这就决定了特别好的项目一般不会拿来用作投资移民。”
1990年公布的EB-5投资移民法案，其法律精神，就是“投资—创造就业—发绿卡”，与“带动落后地区就业”毫无关系。
后来推行的“区域中心”试点，是为了刺激EB-5项目的发展、降低就业实现的难度，也与落后地区无关。
只有中间出现了为了照顾TEA（目标就业区），投资额可以减半，即最低投资额从100万降到50万。TEA表面意思，的确要么是人口非常少的农村地区，要么是失业率高于全国平均150%的地区。
但这样的TEA标准，初期严格执行，几乎就没投资人买账。后来TEA认定放宽，各个区域中心或开发商，也找到了在繁华大都市通过TEA的办法。所以才出现了纽约曼哈顿、洛杉矶CBD区域等等繁华城市核心地段有TEA的EB-5项目。而且这些是目前EB-5的主流。
（TEA部分老肖会再另写文章）
根据老肖最近2年粗略的统计：
说明：这不是非常全面的统计。老肖只是用于分析EB-5项目所在城市的大约分布，样本数超过180个，也有一定的参考意义吧。
图中“其他”也并非都是小城市或偏远地区，只是因为各个城市数量太少没有展开。但说EB-5项目“往往在落后地区开发”，的确是对行业缺乏了解。
再者，且不说TEA不等于落后地区，即使是“在落后地区”，也不等于“是不好的项目”。
EB-5项目好不好，一定要综合评估。比如地域因素应该和商业模式、当地经济人口等等结合考量。而且现在随着时间推移，投资人通过I-829、甚至收到全额还款的项目越来越多了，从整个市场的项目数量来看，被SEC调查等等暴露问题的项目比例，远没到可怕的地步，也不足以否定美国投资移民。美国EB-5目前正在改法过程中，也已提出对区域中心、项目监管环节进行大力强化，这个是好消息。
一听TEA就说是“烂项目”，把做投资移民的项目都说成不好的项目，把EB-5说成是走钢丝，只能说···只能说请您还是多看看“老肖话移民”吧！哈哈~
总之，媒体为了保护投资人的利益、认清问题而发声，出发点是值得赞赏的。老肖也认为，EB-5整个过程中，“安全”永远是第一位。
老肖这篇文章，还是以 “好想法 x 好方法 = 好结果”出发，用好的研究方法、客观全面的角度，来补足好的想法，让评价更具参考价值。同时，建议投资人看EB-5，也应该像吃海鲜一样，多看原汁原味的内容，不盲从，不盲信···
-老肖话移民-
“让移民更简单”
100%原创
尊重原创、鼓励原创
转载请注明出处”老肖话移民“
Tips
按照惯例，每次给一点实用的小资讯
文章编辑：老肖话移民，如若转载，请注明出处：https://bctell.com/archives/4377
