什么是“就业创造”？
话说（这俩字快了变成老肖的口头禅了！）EB-5基本的模式，就是要求投资人的投资，创造10个就业岗位。直投模式要创造10个直接的就业岗位、也就是新雇佣10个符合标准的员工。当然现在主流模式是区域中心模式，区域中心模式除了计算直接就业，还允许计入间接就业和衍生就业。
这么一搞，问题就来了？什么是直接就业、间接就业、衍生就业？
老肖先讲个例子：
比如一个EB-5项目，合计投入5000万美金，买地、盖楼，建了一座学校，雇了一批教职员工。
1）这里，项目企业直接雇佣的正式教职员工，就是“直接就业”；
2）这里，建筑部分雇了一批建筑工人（并非项目企业直接雇佣的），就是“间接就业”；
USCIS（美国移民局），把间接就业定义为：“是在新商业企业外的工作岗位，但这些岗位是由新商业企业创造的。例如：项目企业的材料、设备或服务的生产商的雇员”（见530备忘录，P18）
3） 建筑工人到附近饭店吃喝，到酒吧消费，以及使用理发店洗衣店服务，这些就是“衍生就业”。
老肖给的上述例子不是很精确，但没关系，看明白大约意思就好，再说就业计算本来也不是非常精确啦。因为间接就业、衍生就业，都是“测算”出来的。（重复一句：直投模式不使用经济模型来计算就业，只是点人头。）
间接就业、衍生就业，下面统一简称“间接就业”。
为什么会出现“经济模型”？
在评估一个大的经济投入计划时，只计算直接就业，显然不准确、不全面。因为这个投入，往往有明显的 “经济影响”(Economic Impact)，也就是对经济、就业的拉动，有“溢出效应”。
从凯恩斯开始的西方宏观经济学，一直特别重视就业，失业率往往被看作经济的晴雨表和考核政府官员政绩的重要指标之一。在美国的政治游戏中，提高就业率也是拉动选票的不二法门。可是，精确测算经济活动产生的就业，就是一门非常复杂的学问。好在，美国从来不缺脑洞巨大的人才。
于是，各大经济研究机构就提出了各种复杂的、预测就业创造的经济模型（Economic Model，or Job Creation Model），来计算间接就业。
所以：区域中心模式下，就业基本是通过经济模型预测得出，也就是“算出来”的，不是点人头得出来的，也不再区分全职兼职（因此就业岗位才会有小数点后面的尾数）。这个不是老肖的推断，是在移民局多次备忘录里面都有写明。（建议朋友们去翻一下老肖之前写的《如果EB-5是一份海鲜大餐，你准备怎么开吃？》）
经济模型，听起来很高大上，的确也都是经济学家、统计学家们玩的。所以你看到那些做经济分析的专家，几乎无一例外都是Dr. xxx。
“经济模型”有哪些？
经济模型，或者说一个经济活动产生就业的测算模型，说起来有很多种。比较出名的、移民局公开认可的，是这4种：RIMS II、IMPLAN、REDYN、REMI。
▷ RIMS II（Regional Input-Output Modeling System）：这是最最主流的一种，老肖粗粗测算，现在2/3~4/5是用这种模型的，建筑为主的EB-5项目中，更是比比皆是。因为它简单、易用、计算简便、数据透明、相对也比较准确。它是比较受移民局欢迎的一种模式，也是今天新闻的主角。
▷ IMPLAN (Impact Analysis for Planning)：这个也比较常见，也是和RIMS II经常较劲的一种模型。它主要由一个经济研究所，就叫IMPLAN来提供的。
这个模式对复杂的、雇佣人数较多的经济模式，计算会更加得心应手，计算也更精确。不过，计算过程相对复杂，还几乎都是由明尼苏达州的IMPLAN Group LLC一家来操刀。
▷ REDYN（Regional Dynamics Economic Analysis Model）：相对少一些。不多说了。
▷ REMI (Regional Economic Models)：非常少见。
“经济模型”在EB-5里面怎么用？
美国对经济模型的研究、特别是评估经济活动对就业的影响，在70年代就开始了，除了评估各种投资、商业、建设，还应用在对于军事基地关闭、时装周、马拉松大赛、甚至飓风等事件的经济影响。
EB-5计划是1990年才开始，区域中心模式1993年才进行试点、才引入了经济模型。所以，经济模型可不是仅仅针对EB-5设计和服务的，也就不会为了EB-5进行随意的修改、诠释。
一个EB-5项目在递交I-924 Exemplar Approval（模范预批）或申请人递交I-526的时候，至少要提交6大文件（详见老肖之前的文章《“I-924预批”到底是啥？和EB-5涨不涨价有啥关系？》），其中就有一个经济分析报告Economic Analysis，或Economic Study Report，也就是常说的“就业岗位预测报告”。
各个EB-5项目采用什么样的经济模型，有很多种考虑，并往往结合每种模式的特点。建筑为主的，用RIMS II是绝对主流。实业项目，用IMPLAN也非常多见。
不管申请人选择什么样的项目，就业盈余（也就是预测的就业岗位数，和实际需要的就业岗位数）高一些，总归还是安全空间大一点。老肖对选择EB-5项目，有个自己的“安全气垫”理论，气垫不是一两个、而是很有多层（也就是EB-5里面的很多环节），每一层如果能厚一些，总归安全方面会多加些分数。这个以后再聊了。另外，项目实际的投入、建设、运营状况，对于创造就业才是更加重要的。
目前市场上，70%以上的EB-5项目是地产类，包括住宅、酒店、商业或其综合体，以及地产+运营的混合类型。这些项目中资金投入到不同环节，对就业创造的影响有不同影响。老肖做了个简单的归纳，供参考：
▷ 建筑地产类的项目中，主要的就业可以分为建筑就业和经营就业。
▷ 建筑的硬成本部分，工期超过24个月的，一般来说这个环节投入金额，创造就业是最多的。可以理解为，这个环节同样的投入，就业系数很高；
这个系数在不同行业、地域也有不同。比如在纽约，每百万美金建筑硬成本的投入，大约可以产生12个就业岗位，在休斯敦，这个系数可以提高到17。
▷ 建筑的硬成本部分，工期少于24个月的；以及装修、翻新这类环节的，创造就业会少一些。
▷酒店运营，因为用工较多，创造就业也会相对高，但一般没有建筑高。
▷ 房屋销售、后期物业管理，创造就业就很少。
▷购买土地的支出、支付利息等金融成本，都是不产生就业的。
RIMS II还可以用不？
有些好学的朋友，会去搜索各个经济模型（其实这个东东真心挺难理解的），会看到2013年的一则关于“取消RIMS II计算模式”新闻，大意如下：
美国经济分析局BEA（BEA）取消RIMS II计算模式
2013年6月17日，美国商务部辖下的美国经济分析局（BEA）提交了一份报告，报告中声称：由于财政预算的消减，BEA将停止其RIMS II产品的数据更新服务，但是在本财政年度内，仍然接收并处理新的购买订单，未来，BEA将停止提供该项服务。
即，BEA未来将取消RIMS II经济的计算模式。区域中心将不再能使用该模式计算就业。
因为RIMS II其实是由美国经济分析局（BEA，Bureau of Economic Analysis）主导开发的，是其对社会提供的一项服务。使用者向其支付一点费用，就可以获取新的数据来经济预测和分析。不过使用费只有寥寥几百美金，但这个模型需要经常更新其基础数据，全国的数据收集成本的确很高，BEA吃不消了，所以想停止更新。
基础数据一般有效期为5年，所以RIMS II在2013年停止更新，短时间还影响不大。
不过，RIMS II模式作为地产项目计算主流，数据停止更新的新闻传播了很长时间。如果彻底停止，还是对行业影响非常大的。有些没有采用RIMS II的项目，也借机推广自己的优势。
好在，BEA没有辜负大家的期望，于2014年7月3日宣布：
计划在2015年发布一款修改过的新经济模型，取代现在的RIMS II。这一修改版本的新模型将会减少更新的频率，从而节约成本。与RIMS II类似，新修订的模型也会产生区域“乘数”并可被用于经济影响分析，以预测一个项目对于某区域的经济影响。
新修订模型将于2015年发布并会采用2007年的投入产出数据，以及2012年的区域经济数据。在2015年新模型发布之前，顾客依然可以购买RIMS II模型。
最近的新闻是：
2015年11月18日，BEA在其官网上，悄悄地公布了新的RIMS II模型可以用的消息：
新的RIMS II的系数（Multiplier，也有翻译为乘数、乘法器的），已经可以使用。它们是基于2007年的国家基准输入输出数据和2013年的区域数据得出的。明年发布的系数，将使用2014年的区域数据。
好吧，这下大家都放心了，
这也是老肖看到RIMS II正式恢复的消息后，最想与大家分享的···
-老肖话移民-
“让移民更简单”
100%原创
尊重原创、鼓励原创
转载请注明出处”老肖话移民“
Tips
按照惯例，每次给一点实用的小资讯
老肖转一下业内号称研究经济模型的“四大名家”。当然其他专家也很多，不是说用了其他专家就怎么样，只是这4家的名气的确很大、比较容易获得移民局认可。至于有人说他们的报告100%移民局包过云云，那是有点把这4位“神化”了。再说，还要看实际进展呢。
Dr. Michael Evans（Evans, Carroll, & Associates）
擅长RIMS II
Dr. Richard March （Wright Johnson）
Dr. Jeff Carr （Economic and Policy Resources，简称EPR）
擅长REDYN
Dr. Paul Sommers（the Pacific Northwest Regional Economics Conference）
文章编辑：老肖话移民，如若转载，请注明出处：https://bctell.com/archives/4371
