EB-5改法提案备忘录&字典~没通过也让你一身冷汗?!

  • A+
所属分类:美国移民

老朋友都知道,EB-5马上又到了需要讨论延期还是改法的时候了,可是今年930没有去年热闹。去年那可真是一个“乱哄哄你方唱罢我登场”!今年本来风平浪静,大家都搬着小板凳坐等930继续延期,可是倒计时到了最后一个月,突然美国众议员司法委员会主席Goodlatte抛出来一个新的草案,简单修改后快速成为了提案,再后来还没来得及往下走国会就把讨论都取消了。

 

大家看到Grassley义愤填膺地指责EB-5项目的各种问题,认为他和Leahy把TEA认定标准提高到极为苛刻的地步,包括今年9月Goodlatte的版本,也被大家认为是“几乎要毁了EB-5行业”的一版。到底是不是这样呢?那些行业普遍认为破坏性的条款,到底是多严重呢?Goodlatte这版提案背后又有什么趋势呢?

 

老肖想到一个另外的角度,那就是干脆把去年到现在流传比较广的7、8个改法版本(不管提案还是草案),一起做个对比,也可以称为“备忘录”吧。老肖也看到一些解读比较潦草粗略,关键点的信息可能未必到位,老肖干脆把其中的关键内容做成“字典版”,按照原文列出重要细节,供各位朋友查阅。

 

尽管这次930几乎不可能会改法了,不管延期或者怎样,EB-5法案在一年半载内发生改动,看起来是大概率事件。

 

各位或许能从这个“备忘录”里面,看出一些美国国会中关于EB-5改法的某些思路、以及发展演变的轨迹。如果下一版提案出现,老肖这篇汇总备忘录或许就可以拿来对比。

 

因为时间关系,老肖主要提取了一些要点,细节也未必做到足够精准,可能还有版本未收录,包括再早一些的版本(2014年有多版提案,感觉意义不大,后面各版多有覆盖),请各位朋友谅解,也欢迎一起来补足。

 

本文形成时间比较长,老肖期间跟Kelvin Luo律师、EB5Sir等专业人士做过讨论、吸纳了他们的宝贵意见,在此表示感谢!同时也感谢小伙伴帮我费心整理!

 

去年到现在,改法提案都有哪些版本?

 

以下按照时间顺序列出。

2012.12.5这版比较重要,老肖也做过解读,各位可以参考老肖之前的文章《EB-5的新法真的要来了吗?!12.5国会草案解读增补版》。

 

为了方便表述,下面就按照上述的日期顺序来描述各个版本。

 

来看看各版不断在做哪些改动?

 

关于EB-5区域中心法案的延长时间

关于投到TEA区域项目的最低投资金额要求(纷纷涨价)

 

以上各版中,只有一个提案是照搬现在的标准($50万/$100万),其他全部要求涨价。如果改法,涨价的概率的确很高。涨了以后会发生什么呢?各位不妨看看老肖之前的文章《美国EB-5如果涨到80万美元,会发生什么情况呢?

关于TEA(目标就业区)的认定标准

 

项目有了TEA也就可以享受最低投资额,相对非TEA会吸引数倍的投资人。比如现在投资到TEA地区的EB-5项目获得绿卡的投资人,已经占据EB-5每年绿卡人数接近98%的比例。目前TEA认定标准比较宽松、或者说有机可乘,使得大部分大都市项目也获得了TEA认定、从而吸引了绝大部分EB-5投资资金,这样乡村项目几乎没有切到什么奶酪,所以乡村派势力自然就想方设法推动TEA向乡村倾斜。

 

所以,几版改法,纷纷提出了各种苛刻的TEA认定条件,造成现在大都市项目普遍不能满足TEA认定标准,对城市派不断缩小“包围圈”。包括2015.12.5那版,有一个“特殊投资区域”的类别,是最接近现在的TEA认定状况,但这个类别在今年Goodlatte的版本中又被取消。乡村派尽管雷声大,可雨点怎么也下不来;城市派闷不做声,法力目前看来还是更胜一筹。

关于不同TEA类别所对应的签证配额

 

在词之前,EB-5关于各类别的配额(有无TEA、是否区域中心),尽管有所规定,但实际执行几乎没有区分,先来先得。但现在乡村改革派,为了鼓励某些有利于己方的类别或限制某些类别,在仅有的可怜巴巴的每年1万张绿卡配额里面,又人为作了区分限定。

关于就业计算的要求

 

项目的就业计算中,间接就业的上限设为90%,这一条细思极恐。按照Kelvin Luo律师的说法,是“暗藏杀机”!这可能是被行业忽略的一点,而且几版都没有对此进行过改动,有可能是大家都被TEA和配额等等吸引了注意力。如果工期超过24个月的建筑就业、包括通过经济模型计算的就业不被视为直接就业,这一条一旦实施,或将变成一个对现有大部分地产项目极为不利、争议巨大的问题点!(反过来说,如果建筑就业被视为直接就业,那么现在大部分项目可以满足要求,出这一条限制的目的又何在呢?)

 

这一点技术性比较强,老肖就不把这篇文章整的很长了,大家不妨看一下EB5Sir 2015年7月的文章《新提案就业要求严苛,EB-5大多项目将被釜底抽薪》,以及Kelvin Luo律师近期的映客直播上,关于提案的解读。这一条在几版提案中语焉不详,如果真是要往法案走,还有待进一步明确、可执行。

其他

 

这几份提案、草案,大部分是百页上下的内容。老肖也就不一一详细对比了(主要是老肖还不想老得那么快,嘿嘿),现在再把一些相对重要的,拿出来简述一下吧。

 

顺便说一下,越长的提案,恐怕议员们搞明白就越累,通过也就越难,呵呵~

老肖感受

 

关于这些提案或草案,各位朋友目前也不用太紧张,因为改法流程很漫长,至少是如下几步,所以延期的可能性的确很大:

(图片来自美国国会官网)

 

纵观这几版提案,能提出来体系化改革的,只有Grassley、Leahy、Goodlatte阵营这批人,他们其实基本是一家,提案也是拿同一版本修改沿用到现在。其他的提案,要么没有体系、只是在原有法案上稍微修补一下,要么根本不着边际。

 

几版提案连续看下来,基本是越来越苛刻。特别是那个“回溯条款”是很奇葩的一项。就算不考虑这一点,其他方面的标准也在收紧。当然也有几版比较友好的,不过声音比较小。不管嘴上怎么说,这批“声音比较响”的人对于EB-5法案的态度,目前还是“改而后用”,而不是“彻底封杀”,说明改法的局势还没有坏透。

 

好在Goodlatte这版没通过,有没有人惊出一身冷汗呢?

 

关于涨价,看起来概率非常高了。

 

关于配额,越来越紧。不过排期如果因此拖到不可接受的长度的时候,也就没人做EB-5了,反而会搞砸,失去了“良性发展”的改法初衷。

 

关于诚信监管,这个老肖一贯赞成。

 

还有一点,咱们中国投资人已经成为EB-5投资款的绝对主流,但美国国会几乎听不到中国投资人的声音。也没有多少机构为中国投资人讲话,大家都有点像“沉默的羔羊”。。。

 

备忘录的最后,来看看几个议员的尊容吧!

Chuck Grassley

Patrick Leahy

Zoe Lofgren

Rand Paul

Jeff Flake

Bob Goodlatte

  • 移民专家
  • 免费咨询添加微信ID:yimintong02
  • weinxin
  • 微信公众号
  • 移民百事通官方微信ID: bctellcom
  • weinxin

发表评论

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: